Perda da Aura na Obra de Arte por Walter Benjamin

AVALIAÇÃO DISSERTATIVA: Como Benjamin avalia a perda da aura na obra de arte no que diz respeito à realização das funções pedagógicas e expressivas da obra de arte.

 

Fazendo a análise crítica do artigo “O diálogo do olhar sobre a aura[1]” e dos textos disponibilizados no site da Universidade Gama Filho (UGF) pela professora Débora Maria M. Querido, foi possível entender que Walter Benjamin, filósofo judeu - alemão, foi o criador do conceito de aura em relação à obra de arte, pois para ele o universo encontra-se em constante transformação e inovação (imagética) e acabava intervindo na produção artística e com isso, o seu caráter sagrado, místico e autêntico se perdia causando um grande impacto negativo e radical em nosso tempo.

De acordo com as idéias defendidas por Walter Benjamin, a fotografia permite com que os indivíduos registrem e reproduzem-se cada vez mais, obras de arte, e valorizam a imagem captada pelo olhar do fotógrafo e não do pintor e a partir daí, a obra de arte perde a sua aura, sua autenticidade e sua função social e pedagógica e é descaracterizada e sendo utilizada por regimes totalitários (ditaduras) como estratégia política de alienação das massas populares e como recurso para promover e divulgar suas plataformas políticas (propagandas). Não podemos deixar de mencionar, que Walter Benjamin foi perseguido pelo regime nazista por ter sido contrário a esse procedimento de reprodução técnica que estava se impondo a arte naquele período e pelo fato de que a arte passou a ser encarada como um simples produto mercadológico, e que só pode ser exposta ou exibida ao público se rendia altos lucros aos seus financiadores; a autenticidade, a criatividade o teor pedagógico da obra de arte foi enclausurada nos calabouços do capitalismo e dos mecenas das artes.

Percebe-se que para Walter Benjamin esse progresso tecnológico, foi inserido no mundo artístico não com a intenção de melhorar, expandir ou desenvolver os trabalhos dos artistas, e fazer com que seus significados artísticos fossem captados pelas massas populares, mas, pelo contrário, a obra artística encontra-se alienada de si mesmo e do público, fruto da ação maliciosa de pequenos grupos que geram todo sistema artístico e de comunicação, de onde brotam interesses de ordem econômica em primeiro plano, antes mesmo de qualquer julgamento do objeto artístico.

Walter Benjamin alerta-nos que após a Revolução Industrial e pela facilidade de reproduzir integralmente obras de arte e essas está totalmente acessível e visível em qualquer lugar (museu, grandes galerias, “shopping centers”, etc;) a obra de arte vai perdendo seu valor pedagógico e expressivo _ a imagem artística deixa de ser cultuada e sua expressão banalizada, perdendo seu valor de exposição e tomando outros sentidos, haja vista que o valor de cada obra é ditado por especialistas do mercado, por pessoas que não pinta, desenha e nem cria e o valor estético é desidealizado e não tem como objetivo educar as pessoas socialmente, moralmente e culturalmente.

 

“(...) As obras de arte têm ficado cada vez mais parecida uma às outras, devido à banalização dos ideais (...) que leva à geração de elementos “aurais” (...)”[2].

 

A partir do que foi exposto até o momento, podemos pressupor que as massas populares não conseguem perceber a grandeza de uma obra de arte e que a mesma está perdendo seu significado pedagógico e expressivo e não está nem envolvida nem comprometida com a: política, evolução, libertação e conscientização dos indivíduos, pois infelizmente a arte para Walter Benjamin se tornou uma “arte industrial”, ou seja, mecânica. O público passou a ser atraído pelos “fetiches” criados no “seio do capital” e aderiu aos desejos das elites dominantes.

 

“(...) essa arte tem menos compromisso consigo mesmo, não estranha que se exclua do compromisso com a sociedade (...)”[3].

 

Vale lembrar que, o progresso tecnológico deveria ter favorecido com a função emancipatória, e tornado a arte democraticamente acessível ao ser humano e rompendo com as barreiras do monopólio cultural, pois ainda existe uma enorme diferença econômica e social entre os cidadãos do planeta Terra independente de suas nações, que os impede de ter contato com o “universo” das obras de artes e livre acesso a museu, galeria de arte, teatro, cinema, etc.

Para finalizar esta avaliação acreditamos ser pertinente, neste momento, evidenciar como é possível os grupos sociais menos favorecidos terem acesso aos meios de produção teatral e assistir uma peça de teatro se o valor do ingresso cobrado não é compatível com a renda familiar, haja vista que valor cobrado no ingresso para assistir “Priscila, Rainha do Deserto – o musical” no Teatro Bradesco do Bourbon Shopping São Paulo era:

Frisa 3º andar	R$ 40,00
Frisa 2º andar	R$ 80,00
Frisa 1º andar	R$ 120,00
Balcão Nobre	R$ 120,00
Camarote	R$ 180,00
Platéia Superior	R$ 200,00
Platéia Vip (Filas A a I e J a O central)	R$ 250,00

 

 

 

 

---

[1] Artigo escrito por Edvaldo Siqueira Albuquerque, mestrando em Comunicação Social pela Universidade Federal do Ceará – UFC.

[2]  Ibidem, p. 9.

[3] Ibidem, p. 10.